Como mudar de instância
(E um grande obrigada à @d3 por ter criado a Ciberlândia)
https://paulasimoesblog.wordpress.com/2022/12/18/como-mudar-de-instancia-no-outro-lado/
@paulasimoes estás confortável com as regras? @d3
@jonasnuts Sim, porque não haveria de estar? Verdade que já respondi torto e já me saltou a tampa, a paciência não é de ferro. Talvez tb tenha sido demasiado bruta, não apenas para a Ciberlância, mas para outras instâncias de Mastodon onde podia estar. Se acontecer, confio que os Admins me avisem. Colocar-me-ei no seu lugar, se tiverem razão, corrijo, se não, pego em vocês e damos mais um salto. Conheço muito bem a D3, tem feito um trabalho extraordinário, fiquei muito contente com o esforço de criarem uma instância e só tenho razões para a recomendar. @d3
@paulasimoes Fui ver as regras, precisamente porque gosto do trabalho que a D3 tem feitop. Ler coisas como "Não são tolerados comentários discriminatórios, comunicação condescendente, degradante ou de outra forma intimidatória, mesmo que em forma de piada ou ironia."
Comunicação condescendente? WTF is comunicação condescendente?
@d3
@jonasnuts O Mastondon e instâncias não têm de ser um Twitter de outra marca. As pessoas que estavam aqui, estavam porque se sentiam aqui seguras. Pior, mas mais importante, não se sentiam seguras em plataformas como o Twitter. Eu senti isso quando cheguei. Não é fácil definir limites exactos: nem a lei, que é lei, o consegue. Parece-me normal, que quem quer criar uma instância, com a responsabilidade que isso implica, tentando garantir que seja um espaço seguro para quem se quiser juntar, estabeleça regras que à primeira vista possam parecer demasiado estritas. Mas ao contrário de outras plataformas, isso não tem impacto nas pessoas que escolhem estar, nem tem impacto nas pessoas que não estão, não é? E, portanto, não vejo um problema aqui. @d3
@paulasimoes Eu vejo uma contradição clara, entre os objetivos da associação e as regras que propõe para a sua instância. Uma bocadinho olha para o que eu digo, não olhes para o que eu faço. @d3
A instância é nova e a redacção das regras pode sempre melhorar, mas não nos parece que o problema aqui seja falta de clareza, mas sim a tal alegada falta de coerência ou compatibilidade com os nossos princípios. E é aqui que discordamos. A falácia é fácil de desmontar: Quando o Estado ou determinadas empresas com poder q.b. censuram ou limitam aquilo que um cidadão pode dizer, há um problema claro de direitos fundamentais. Mas não existe um direito fundamental a participar em determinada instância de Mastodon. Não existe sequer um direito de participar na Ciberlândia. No Fediverso, qualquer pessoa pode escolher/mudar de instância e continuar a participar no Fediverso, ou abrir uma instância própria e definir as suas regras. Por isso, acusações de limitação da liberdade de expressão ou de falta de coerência não têm fundamento.
Por outras palavras, não nos sentimos minimamente obrigados a tolerar todo o tipo de discurso e comportamentos nos nossos espaços. Nunca o fizemos e não vamos começar agora. Adoptamos as regras que melhor se adequam ao tipo de comunidade que queremos promover, já que a nossa prioridade é ter um espaço comum de discussão saudável. Isso implica fazer escolhas sobre o tipo de conteúdos e de pessoas que queremos no nosso espaço, e foi isso que fizemos no projecto da Ciberlândia. Não esperamos que todos concordem com as regras, bem pelo contrário, se todos concordassem não precisávamos delas - mas quem concordar é bem-vindo! Nem sequer é uma questão de estas serem as regras certas ou as regras erradas, mas de serem as regras que queremos no nosso espaço, na nossa casa. Outros espaços terão outras regras. Essa é a grande vantagem dos sistemas federados, e até agora parece-nos um belo sistema.
Eu acho que não há problema nenhum em os servidores terem as regras que quiserem.
Estas não são é para mim. ;-)
@taf por acaso eu acho que há problema, uma associação de proteção dos direitos digitais ter uma instância com aquele tipo de regras. Ou dolo ou ingenuidade. Em qualquer um dos casos, não é nada saudável. @paulasimoes @d3
Nesse aspecto sim, porque é incoerente. Mas é um direito deles. Nós podemos achar pouco sensato ou coisa pior, também estamos no nosso direito.
@taf isso :-) todos com direito. Nós com direito e coerência :-) @paulasimoes @d3
@taf @jonasnuts Para não repetir respondo a este onde estão os dois: não vejo incoerência, não há direitos a serem atacados, querer tentar criar um espaço seguro, para quem queira, preventivamente não interfere com direitos de ninguém, não impede comunicação de ninguém, pelas características desta rede. As pessoas não estão reféns, ao contrário de noutras plataformas, onde isso sim poderia ser um problema. @d3
Não se trata de interferir com direitos nem de impedir comunicação, que de facto não impede. O ponto aqui é a coerência entre discurso e prática. Porque as regras são muito subjectivas e limitativas. Mas, lá está, é para quem quer e há alternativas.